兩年前，南寧的覃某打算購買一套二手房。可在交了部分購房款、房子尚未過戶時，他卻發(fā)現(xiàn)該房子被房主“一房二賣”了。覃某遂起訴到法院，要求房主賠償損失。南寧市兩級法院判決：房主退還覃某此前支付的購房款，覃某則要賠償房主損失11萬余元。

房主“一房二賣”，買房人卻要賠償損失，這是為何？原來，覃某在交了首付款后，他便怠于履行協(xié)議，拖延交付后續(xù)房款，因此被法院認定其違約在先。

房屋買賣糾紛，兩方各自“出招”。定堅畫

2019年初，為了讓兒子能就讀一所知名初中，覃某打算購買蔣某位于南寧市西鄉(xiāng)塘區(qū)的一套房子。雙方簽訂了購房合同后，覃某支付13.7萬元的購房款。因房子尚有貸款，蔣某在還清貸款后辦理了解押手續(xù)。

不料，到了雙方約定的交尾款時間，覃某卻以未能湊夠錢或者沒能辦成購房貸款手續(xù)為由，一再推遲交款時間。蔣某通過電話 、短信、微信以及郵寄告知函等方式多次催促覃某履約，但覃某均以各種理由拖延。幾個月后，無奈的蔣某向覃某郵寄解約通知函，解除了雙方的合同。

隨后，蔣某委托中介公司，將該房低價另外出售。

得知蔣某“一房二賣”后，覃某覺得吃虧了，便與蔣某交涉，但雙方不歡而散。2019年底，覃某將蔣某告上南寧市西鄉(xiāng)塘區(qū)法院。覃某認為，由于蔣某“一房二賣”的行為，導致他兒子不能如愿就讀公立名校，每學期要多付7000元學費去讀民辦初中，因此他要求法院判決解除合同，并讓蔣某賠償他損失。

得知被告后，蔣某反訴覃某。蔣某表示，覃某的兒子此前已被民辦學校錄取，其便怠于履行合同，導致自己不得不將房子低價另賣，應該是覃某賠償他的損失。

一審法院認為，覃某未能在合同約定的時間內籌齊房款，明顯缺乏履行合同義務的能力。蔣某催促覃某準備和先行支付購房尾款的行為，屬于行使不安抗辯權。且覃某在收到催促履行合同的《告知函》后，仍未作出愿意繼續(xù)履行合同的回應，亦未能提交證據(jù)證實其有履約能力。因此，覃某因沒有履行能力導致合同無法繼續(xù)履行而存在違約，系違約方，其無權主張損失。蔣某作為守約方，有權向原告主張預見利益損失、中介傭金、律師代理費等損失。

據(jù)此，一審法院判決，解除雙方簽訂的《房產買賣合同》，蔣某返還覃某購房款13.7萬元，覃某賠償蔣某各項損失共計11.77萬元。

一審判決后，覃某不服，上訴至南寧市中級人民法院，二審法院判決維持原判。目前，該判決已生效。

本文由原創(chuàng)出品，未經許可，任何渠道、平臺請勿轉載。違者必究。