原標(biāo)題：“抄襲”or“碰瓷”？ 唱吧和唱鴨因彈唱功能高度雷同“打架”

伴隨著移動(dòng)K歌軟件的普及，唱歌逐漸成為一件隨時(shí)隨地想唱就唱之事，還能一鍵分享至朋友圈。但隨著用戶類型的越來越多，僅滿足唱的功能已遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠，移動(dòng)K歌軟件還必須不斷豐富音樂功能和娛樂玩法。

就在兩款移動(dòng)K歌軟件因?yàn)橐魳饭δ芨叨壤淄按颉绷似饋恚豪吓苽鹘y(tǒng)移動(dòng)K歌軟件——唱吧10.0.0版本上線了彈唱功能，但無論從功能還是界面設(shè)計(jì)來看，都與主打彈唱的新生移動(dòng)K歌軟件——唱鴨極為相似。

很快，唱吧被指抄襲唱鴨。面對唱鴨的指責(zé)，唱吧方面認(rèn)為功能相似很正常，并稱唱鴨是在“碰瓷營銷”。隨后，唱鴨則表明已發(fā)出法務(wù)函，唱鴨負(fù)責(zé)人李陽更是直言，歡迎競爭創(chuàng)新共同做大，但赤裸裸的抄襲只會(huì)導(dǎo)致低水平競爭。

目前，多數(shù)網(wǎng)友認(rèn)為唱吧的確是在抄襲，但也有網(wǎng)友認(rèn)為唱鴨有借勢營銷的可能，畢竟之前從未聽說過唱鴨這款移動(dòng)K歌軟件。于是，如何判定是否構(gòu)成抄襲成為整個(gè)事件的焦點(diǎn)。

1

唱吧唱鴨“打架”

1月10日，自媒體博主“音樂先聲”發(fā)微博稱，唱吧上線的彈唱功能與之前主打彈唱的唱鴨高度相似，并直指其是“像素級抄襲”。

唱吧隨后否認(rèn)了這一說法，其在官方微博中回應(yīng)道：彈奏這個(gè)功能行業(yè)里早就有，多年前節(jié)奏大師等應(yīng)用都是彈奏類。唱吧推出唱吧彈唱完全是基于用戶需求的創(chuàng)新，并且很快還會(huì)上線更多新玩法，抄襲一說純屬碰瓷營銷。

唱吧內(nèi)部人士告訴《國際金融報(bào)》記者，此次純屬被（唱鴨）蹭熱度了，唱吧彈唱功能與以往的眾多彈唱玩法有很多不同，創(chuàng)新了多種全新功能點(diǎn)，都是其他平臺沒有的。該人士還向記者進(jìn)一步介紹稱，產(chǎn)品有很多獨(dú)創(chuàng)的地方，如獨(dú)創(chuàng)彩色歌詞對應(yīng)相同顏色和弦按鍵，精準(zhǔn)對應(yīng)歌詞與和弦鍵位；獨(dú)創(chuàng)彈奏時(shí)切換節(jié)奏型功能，滿足同一個(gè)段落演奏不同的效果，強(qiáng)化音樂的表現(xiàn)力；獨(dú)創(chuàng)鋼琴滑奏特殊技巧，完美呈現(xiàn)現(xiàn)場演繹效果，為彈奏錦上添花；獨(dú)創(chuàng)彈奏結(jié)尾技巧，讓作品華麗收尾；獨(dú)創(chuàng)找調(diào)功能，幫助用戶快速找準(zhǔn)起唱音；獨(dú)創(chuàng)自動(dòng)生成彈唱視頻功能，無需后期繁瑣編輯，快速生成精美視頻。

不過，唱鴨也毫不示弱，隨后也在官方微博發(fā)布聲明稱，已經(jīng)準(zhǔn)備好了法務(wù)函，會(huì)通過法律來維權(quán)。《國際金融報(bào)》記者注意到，該微博評論下已有不少網(wǎng)友紛紛支持唱鴨維權(quán)。

北京志霖律師事務(wù)所副主任、中國政法大學(xué)知識產(chǎn)權(quán)研究中心研究員趙占領(lǐng)在接受《國際金融報(bào)》記者采訪時(shí)表示，侵權(quán)的評判標(biāo)準(zhǔn)主要是看原告軟件界面是否有獨(dú)創(chuàng)性設(shè)計(jì)，以及被告界面的主要部分和原告界面設(shè)計(jì)的主要部分是否相似。關(guān)鍵是“要判斷是否為主要部分，因?yàn)橛械慕缑嬖O(shè)計(jì)很簡單，大家都會(huì)有這部分，這種就不算”。

對此，《國際金融報(bào)》記者分別對唱吧和唱鴨進(jìn)行體驗(yàn)。就唱鴨來說，其提供歌曲中的某一片段，用戶可以選擇喜歡的樂器，如鋼琴、吉他、國風(fēng)樂器、管弦樂等來進(jìn)行操作，根據(jù)歌詞上的彩色提示按下對應(yīng)顏色的按鍵，邊彈邊唱邊錄制，并通過加鼓點(diǎn)或和聲、混響來對作品進(jìn)行潤色，最終保存并發(fā)布。

而唱吧的彈唱板塊的界面設(shè)計(jì)與唱鴨高度相似，無論是歌詞的音符形式、樂器選擇，還是按鍵顏色、音效添加，都與唱鴨大同小異。

那么，究竟是抄襲還是在借勢營銷？互聯(lián)網(wǎng)分析師丁道師認(rèn)為，這種現(xiàn)象互聯(lián)網(wǎng)行業(yè)經(jīng)常發(fā)生，究竟最終結(jié)果如何還要等待法律裁決。對于品牌知名度較低的唱鴨來說，此事其實(shí)利大于弊，可以提高它在行業(yè)的知名度。

2

傳統(tǒng)K歌陷發(fā)展困境

什么是彈唱？即通過不同顏色、不同位置的圖標(biāo)提示，在不會(huì)任何樂器的情況下就可以實(shí)現(xiàn)自彈自唱。

據(jù)《國際金融報(bào)》記者了解，唱鴨系阿里巴巴創(chuàng)新業(yè)務(wù)群孵化的音樂類創(chuàng)新產(chǎn)品，2019年5月正式發(fā)布。和傳統(tǒng)的唱歌App不同，唱鴨只選取歌曲中約30秒的某一片段，用戶通過選擇樂器+清唱+鼓點(diǎn)+音效，就可以完成一個(gè)屬于自己的原創(chuàng)曲目。目前，唱鴨已經(jīng)有吉他、鋼琴、尤克里里、管弦樂、琵琶、古箏、B-BOX、放克電鋼等幾十種樂器或伴奏音。作為國內(nèi)首款彈唱App，上線半年，唱鴨MAU保持月均超180%的增幅，其中超八成用戶為95后。

相比之下，功能較為傳統(tǒng)的唱吧則顯得不那么有活力。天眼查顯示，唱吧成立于2011年，同年11月30日，唱吧獲得藍(lán)馳創(chuàng)投、東方富海數(shù)百萬美元A輪融資；2012年8月13日，獲得紅杉資本中國、藍(lán)馳創(chuàng)投1500萬美元B輪融資；2014年9月25日，獲得中信領(lǐng)投的數(shù)千萬美元級別C輪融資；2015年8月19日，唱吧在華金資本、普華資本的幫助下完成了D輪融資，融資金額4.5億元；2016年1月23日，汪涵、何炅、謝娜聯(lián)合投資了唱吧，投資金額未披露；同年3月17日，和君資本、金鼎資本、千杉投資等資本參與了唱吧的E輪投資，投資金額未披露。

作為國內(nèi)最早的移動(dòng)K歌軟件之一，唱吧上線初期收獲了大批用戶，2013年10月用戶量便突破1億。不過，2014年，騰訊推出了同類產(chǎn)品全民K歌，與唱吧展開了激烈的競爭。易觀數(shù)據(jù)顯示，2018年第四季度，全民K歌的活躍用戶數(shù)是排名第二唱吧的3.03倍，日均使用時(shí)長也達(dá)到了2.26倍。

除了全民K歌，以抖音、快手等為主的短視頻平臺近年來也吸引走了大量用戶，單純做音頻似乎已經(jīng)很難取勝了。這對于包括唱吧在內(nèi)的移動(dòng)K歌軟件而言，如果不在現(xiàn)有的K歌、修聲、音頻分享等既有功能的基礎(chǔ)上有所突破，用戶的留存與拉新困難將成為這類App不得不面對的困境。

在此背景下，唱鴨跳出了已有App的局限，用彈唱功能滿足了年輕用戶演奏樂器、創(chuàng)作優(yōu)質(zhì)音樂的需求，成為一個(gè)玩音樂的載體。

不過，唱鴨主打的彈唱功能雖然具有獨(dú)特性，但在短時(shí)間內(nèi)難以躍升成為行業(yè)內(nèi)主要的App。丁道師認(rèn)為，“雖然唱鴨確實(shí)給年輕用戶找到了表達(dá)自我的新潮的方式，但它的用戶規(guī)模和體量還不高。”

3

微創(chuàng)新難破產(chǎn)品邊界

在丁道師看來，現(xiàn)在人口流量紅利在逐步降低，并且對于唱吧這類App來說，其產(chǎn)品形態(tài)已經(jīng)十分成熟，很難再次創(chuàng)新，只能塑造一款全新的產(chǎn)品來打破創(chuàng)新的邊界。

“致使唱吧這兩年陷入發(fā)展頹勢的不是后來者，而是抖音和快手這類短視頻平臺，它們搶奪了包括唱吧、微信、微博等互聯(lián)網(wǎng)平臺用戶的時(shí)間，相比抖音快手，唱吧的展現(xiàn)形式并不豐富，單靠推出（彈唱）這一項(xiàng)服務(wù)重新回歸快速增長的軌道難度仍然很大。未來，唱吧要更進(jìn)一步還是要學(xué)習(xí)短視頻的展現(xiàn)形式，而不是基于目前的形態(tài)來做微創(chuàng)新。”此外，除了短視頻，電子商務(wù)、游戲、直播等形式都可以進(jìn)行嘗試。

據(jù)了解，唱吧目前已經(jīng)推出了視頻作品的創(chuàng)作和分享社區(qū)，未來發(fā)展如何還要進(jìn)一步觀察。

除此之外，產(chǎn)品實(shí)現(xiàn)創(chuàng)新的另一個(gè)難點(diǎn)在于，行業(yè)內(nèi)抄襲現(xiàn)象普遍，違法成本太低。趙占領(lǐng)向《國際金融報(bào)》記者表示，一旦判定構(gòu)成著作侵權(quán)，法律規(guī)定的賠償標(biāo)準(zhǔn)首先是原告的實(shí)際損失，如果不能判定就看被告的侵權(quán)所得。“如果都無法證明，就由法院制定法定賠償，根據(jù)侵權(quán)情節(jié)、持續(xù)時(shí)間長短等因素來酌定一個(gè)金額，這個(gè)金額一般不會(huì)超過50萬元。”

趙占領(lǐng)還指出，法律有明確規(guī)定來保護(hù)知識產(chǎn)權(quán)，但判定有時(shí)會(huì)有困難。“相關(guān)著作權(quán)法有規(guī)定，產(chǎn)品可以依據(jù)法律進(jìn)行民事訴訟和行政舉報(bào)，但有時(shí)不太好量化，是否構(gòu)成實(shí)質(zhì)相似還要根據(jù)具體案例來判定。”